![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Г. Ньюфелд, Г. Матэ "Не упускайте своих детей".
Начало мыслей вслух здесь.
Эксперты и специалисты тоже вытесняют (как ровесники – родителей) из нашей жизни необходимых нам старших и авторитетных людей. Человеческие отношения (и об этом Ньюфелд тоже упоминает) иерархичны по природе: по инстинктам, по культурным и социальным нормам – как ни взгляни. Есть старые и молодые, старшие и младшие, руководящие и руководители, и в любых гармоничных отношениях кто-то занимает позицию ведущего, а кто-то – ведомого, даже если они меняются время от времени. Мы нуждаемся в авторитете на всем протяжении нашей жизни, но этим авторитетом должны быть наши родители и родственники, старшие единомышленники, единоверцы, друзья. Когда они не могут исполнить эту функцию, мы ищем прибежища специалистов, но эти люди, как правило, нам никто, у нас с ними нет связи, а их парадигмы, взгляды и позиции, отличные от наших, запутывают и смущают нас, вводя в противоречия с нашей системой ценностей и опытом.
Если верно, что в смысл любых отношений лежит в богословской добродетели любви, то смысл и суть познания лежит в добродетели веры. Сколь бы мудрыми мы себе ни казались, большая часть истин, усвоенных нами, получены с помощью веры. Мы не проверяем большинство знаний, а просто доверяем источнику. Да мы и не в состоянии их проверить. Верить и следовать старшему и опытному – вот то, что соответствует человеческой природе и выживанию человечества. Именно жажда найти того, кому можно поверить, гонит нас от книги к книге, от сайта к сайту, хотя нам и кажется, что мы «анализируем информацию и делаем взвешенные решения». Нет, в каком-то смысле и это верно: логика, способность суждения, наша воля, наш опыт играют огромную роль. Но что по сравнению с этим тот момент, когда мы вдруг находим и узнаем в авторе книги, записи, в друге или просто знакомом – единомышленника, и более опытного? Какая глубинная радость охватывает нас от встречи того, кому можно поверить и довериться.
Советские мамы тех, кому сейчас около 30, оказались и вовсе в неприятной ситуации. Их авторитет отняла у них советская идеология. Идеология их страны некогда отвергала традиции, а то, что они построили, не воспринимается думающими людьми сейчас. Кто-то идет в ногу со временем, чуть ли не воплощая тем самым социалистическую мечту о коммунальном воспитании детей, а кто-то напротив – хотел бы живой передачи живого чувства к детям, интуитивной и инстинктивной неотрывности от них, а не построений гуру Спока; хотел бы разговоров о любви и нежности, а не перепуганных и каких-то искусственных «вы кушаете по режиму?», «а когда ты собираешься перестать кормить?», «а не избалуешь ли ты его на ручках?», «а когда вы пойдете в детский сад?».
Люди бъются друг с другом в словесных баталиях из-за методик воспитания, из-за физических наказаний, обучения и т.д. И придумывают все новые и новые методики, ищут хоть какого-то вразумительного совета, ищут авторитет. Ньюфелд особенно прекрасен тем, что взывает к родительской интуиции, к возрождению естественных уз, а не предлагает очередной методический конструкт. Отдельное спасибо ему за фразу: «Нельзя учить детей по книгам», - и за стремление дать родителям понимание, на основе которого они смогут сами решить, как себя вести.
Новомодные методисты и специалисты редко делают очень важные оговорки - да, если уж быть совсем честными, редко решаются себе признаться, в том, что всякая методика имеет узкое поле для применения в бесконечном пространстве разнообразия человеческих типажей и характеров. Мы придаем огромное значение нашему личному опыту – и это тоже естественно и весьма важно для выживания. Но держась мертвой хваткой за свой опыт, не всегда умеем уважать чужой. Советы бабушек по смазыванию младенцев яйцом от сглаза или обкладыванием их капустными листьями могут выглядеть забавно. Но если серьезно об этом задуматься, это не просто суеверие – это опыт, который воспринимается бабушками как залог выживания. И специалисты, в действительности, не так часто, как хотелось бы, могут предложить для своих теорий основания более веские, чем предлагают верующие в «старый добрый» сглаз. Все это – теории. Опыт – подлинное сокровище каждого человека, его путеводная звезда. Его ошибки и успехи бывают самыми лучшими жизненными уроками. Хотя и он часто обманывает нас, если мы не находимся в непрестанном поиске истины. Поэтому столь приятно читать книгу, взывающую к родительской интуиции, силе любви, вере в лучшее в человеке, воодушевляющую и приглашающую к самостоятельному творчеству.
Начало мыслей вслух здесь.
Эксперты и специалисты тоже вытесняют (как ровесники – родителей) из нашей жизни необходимых нам старших и авторитетных людей. Человеческие отношения (и об этом Ньюфелд тоже упоминает) иерархичны по природе: по инстинктам, по культурным и социальным нормам – как ни взгляни. Есть старые и молодые, старшие и младшие, руководящие и руководители, и в любых гармоничных отношениях кто-то занимает позицию ведущего, а кто-то – ведомого, даже если они меняются время от времени. Мы нуждаемся в авторитете на всем протяжении нашей жизни, но этим авторитетом должны быть наши родители и родственники, старшие единомышленники, единоверцы, друзья. Когда они не могут исполнить эту функцию, мы ищем прибежища специалистов, но эти люди, как правило, нам никто, у нас с ними нет связи, а их парадигмы, взгляды и позиции, отличные от наших, запутывают и смущают нас, вводя в противоречия с нашей системой ценностей и опытом.
Если верно, что в смысл любых отношений лежит в богословской добродетели любви, то смысл и суть познания лежит в добродетели веры. Сколь бы мудрыми мы себе ни казались, большая часть истин, усвоенных нами, получены с помощью веры. Мы не проверяем большинство знаний, а просто доверяем источнику. Да мы и не в состоянии их проверить. Верить и следовать старшему и опытному – вот то, что соответствует человеческой природе и выживанию человечества. Именно жажда найти того, кому можно поверить, гонит нас от книги к книге, от сайта к сайту, хотя нам и кажется, что мы «анализируем информацию и делаем взвешенные решения». Нет, в каком-то смысле и это верно: логика, способность суждения, наша воля, наш опыт играют огромную роль. Но что по сравнению с этим тот момент, когда мы вдруг находим и узнаем в авторе книги, записи, в друге или просто знакомом – единомышленника, и более опытного? Какая глубинная радость охватывает нас от встречи того, кому можно поверить и довериться.
Советские мамы тех, кому сейчас около 30, оказались и вовсе в неприятной ситуации. Их авторитет отняла у них советская идеология. Идеология их страны некогда отвергала традиции, а то, что они построили, не воспринимается думающими людьми сейчас. Кто-то идет в ногу со временем, чуть ли не воплощая тем самым социалистическую мечту о коммунальном воспитании детей, а кто-то напротив – хотел бы живой передачи живого чувства к детям, интуитивной и инстинктивной неотрывности от них, а не построений гуру Спока; хотел бы разговоров о любви и нежности, а не перепуганных и каких-то искусственных «вы кушаете по режиму?», «а когда ты собираешься перестать кормить?», «а не избалуешь ли ты его на ручках?», «а когда вы пойдете в детский сад?».
Люди бъются друг с другом в словесных баталиях из-за методик воспитания, из-за физических наказаний, обучения и т.д. И придумывают все новые и новые методики, ищут хоть какого-то вразумительного совета, ищут авторитет. Ньюфелд особенно прекрасен тем, что взывает к родительской интуиции, к возрождению естественных уз, а не предлагает очередной методический конструкт. Отдельное спасибо ему за фразу: «Нельзя учить детей по книгам», - и за стремление дать родителям понимание, на основе которого они смогут сами решить, как себя вести.
Новомодные методисты и специалисты редко делают очень важные оговорки - да, если уж быть совсем честными, редко решаются себе признаться, в том, что всякая методика имеет узкое поле для применения в бесконечном пространстве разнообразия человеческих типажей и характеров. Мы придаем огромное значение нашему личному опыту – и это тоже естественно и весьма важно для выживания. Но держась мертвой хваткой за свой опыт, не всегда умеем уважать чужой. Советы бабушек по смазыванию младенцев яйцом от сглаза или обкладыванием их капустными листьями могут выглядеть забавно. Но если серьезно об этом задуматься, это не просто суеверие – это опыт, который воспринимается бабушками как залог выживания. И специалисты, в действительности, не так часто, как хотелось бы, могут предложить для своих теорий основания более веские, чем предлагают верующие в «старый добрый» сглаз. Все это – теории. Опыт – подлинное сокровище каждого человека, его путеводная звезда. Его ошибки и успехи бывают самыми лучшими жизненными уроками. Хотя и он часто обманывает нас, если мы не находимся в непрестанном поиске истины. Поэтому столь приятно читать книгу, взывающую к родительской интуиции, силе любви, вере в лучшее в человеке, воодушевляющую и приглашающую к самостоятельному творчеству.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-16 03:58 pm (UTC)From:no subject
Date: 2012-07-16 08:41 pm (UTC)From:- характерно для такого соционического признака, как аристократизм (2-я и 4-я квадра). "Аристократы" считают, что мир иерархичен.
"Демократы", к коим и я отношусь, считают, что это не так, все люди равны, возраст определяет всего лишь больший жизненный опыт человека, но не его место в иерархии. Собственно, иерархии никакой и не существует, просто есть правила приличия. Авторитет человека связан с его личностными качествами, а не с возрастом или должностью. Должности в значительной степени случайны и ни о чем еще не говорят)
Даже задумалась, кто ведущий, а кто ведомый в моих личных отношениях с разными людьми, по-моему, даже с моим 9-летним племянником нет ведущих и ведомых.
no subject
Date: 2012-07-17 06:59 am (UTC)From:Иерархизм - это не классовое понятие. Я не употребляю иерархизм в классовом понимании, в значении распределения статусов между людьми. Иерархическое мышление - это, по сути, акцентирование внимания на том, что все люди разные. Неравенство здесь - не неравество должностей, статусов, а неравенство в опыте, харизмах, склонностях, неравенство с позиции заботы, направления, воспитания; наконец, функциональное неравенство - когда я, например, берусь довести тебя в кафе, я лидирую в рамках исполнения функции. Еще есть неравенство возможностей (например, у людей с большим достатком больше возможностей). Действительно, иерархическое в природе человека глубже, чем про склонность назначить всем статус. Ты в процитированной мою фразе говоришь о неравенстве - об авторитете заслуг - ну, так это же и есть иерархичность. Ты и твой авторитет - не равны потому, что ты ищешь его совета чаще, чем наоборот, хотя и наоборот возможно.
Для меня твое описание психических типов похоже скорее на ситуацию, когда однин любит траву за то, что она зелёная, второй обращает внимание на мягкость, третий больше всего любит росу. "Аристократ" акцентирует внимание на том, что люди все разные, а "демократ" - на том, что у них общего. Ни тот, ни другой не обязаны исповедовать крайние позиции, потому что люди и разные, и одинаковые одновременно. Хотя эти названия - большая условность. Демократия никогда не предполагала равенства положений и возможностей, и никогда, нигде его не достигала.
Просто восприятие через призму социальных классов, с негативным оттенком, здесь совершенно мешает. С точки зрения достоинства, полноты человеческого, прав и свобод (в философском смысле слова) люди все равны. А с других точек зрения - нет, но при этом не обязательно кто-то ущемлен, унижен, и не обязательно эти позиции закреплены жестко. Хотя порой их изменить трудно.
"Даже задумалась, кто ведущий, а кто ведомый в моих личных отношениях с разными людьми, по-моему, даже с моим 9-летним племянником нет ведущих и ведомых."
Ты ведешь его куда-то, когда вы гуляете, даже если это происходит по его желанию. В магазине ты покупаешь для него необходимое, а не он для тебя. Ты кормишь его за столом, а не он тебя. В критической или опасной ситуации ты должна будешь обеспечить его безопасность и здоровье, а не он - твои. Девятилетний может позаботиться о взрослом - ухаживать во время болезни, приготовить еды, спасти, даже заработать денег, но полностью обеспечить существование взрослого он не может. Это неравенство с позиции ответственности и заботы. Кроме того, благодаря разнице вашего опыта вы никогда не будете равны, как ровесники, потому что если тебе придется замещать его воспитателей, он никогда не сможет быть твоим воспитателем, а ты будешь должна делиться с ним своим опытом. Он может тебя чему-то научить, дать тебе пищу для размышлений, но воспитывать - никогда. И если он останется без других воспитателей, он не сможет без тебя обойтись, а ты без него (технически, не с точки зрения любви и привзянности) - сможешь, потому что ты взрослая, а он ничего не знает - как заработать, как выучиться, как выжить в чужом городе, как жениться, как родить.
no subject
Date: 2012-07-18 01:12 pm (UTC)From: