![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arcobaleno_ru в Почему так сложно писать о психологии?
Хорошо быть физиком – мало желающих спорить о соответствии гравитации стандартной модели или механизме спонтанного нарушения электрослабой симметрии. О психологии же большинство что-то читало, и уж точно имеют мнение - как и о политике или воспитании детей.
«Бездоказательно», «поверхностно», «неудачники, учащие других жить», «удобная ширма, за которой скрывается невежество», «не наука вовсе» - критиков у психологии множество. В быту к ней относятся с недоверием, а иногда со страхом. Вдруг психолог тебя тут же «посчитает» и использует в своих интересах?
Не помогает и многочисленность течений и противоречий внутри самой науки. Нейропсихологи свысока смотрят на психоанализ, когнитивно-поведенческие терапевты высмеивают гештальтистов, а автор одной популярной книги заявил в Фейсбуке, что вся психология базируется на Фрейде: либо развивает, либо отрицает его, третьего нет.
Психология как наука возникла еще до Фрейда, во второй половине 19 века, на стыке философии и физиологии. К ее «биологической сестре» – физиологии высшей нервной деятельности – претензии редки. Во-первых, длинное название уже вызывает почтительность. Во-вторых, на павловских собак и колокольчики у нас условный рефлекс – помним из школьного учебника, значит, правильно.
А вот теоретическая часть психологии основывалась на наблюдениях и размышлениях и пересекалась с философией и духовными практиками. Что порождало к ней массу вопросов у людей, привыкших к фундаментальным наукам с экспериментами и формулами.
ТАК БУДЕМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТЫ И ФОРМУЛЫ?
Но и с экспериментальной психологией не все так просто. Помните исследования, что силы воли у нас ограниченный запас и нужна глюкоза для ее поддержания? А вот эксперименты в Университете Цюриха показали, что на вашу силу воли влияет ваша вера в нее. Если вы считаете, что сила воли ограничена, вы будете делать больше перерывов в работе и раньше сдадитесь. Если вы так не считаете – все марафоны ваши.
Из более свежего – скандал с Барбарой Фредриксон. Ее бестселлер «Позитивность» особо хвалили за применение математических методов в психологии. Фредриксон утверждала, что для достижения успеха уровень ваших позитивных комментариев/мыслей к негативным должен быть более 3 к 1. Однако недавно выяснили, что математические методы, которые использовал соавтор книги Марсиаль Лосада, не имеют ничего общего с настоящей математикой. Для пессимистов новость хорошая, вы тоже можете добиться успеха. А вот Фредриксон, увы, даже после дискредитации «линии Лосада» не отказалась от идеи 3 к 1.
Больше примеров противоречий - в посте «Не верьте всему, что вам кажется правдой».
Год назад в журнале Science опубликовали разгромную статью. Ученые повторили 100 экспериментов из ведущих научных психологических журналов – и результаты совпали только в 39%. Это едва не погубило экспериментальную психологию. Однако пару месяцев назад появилось опровержение и этого исследования. В частности, выяснилось, что эксперименты воспроизводились недостаточно точно. Так, вместо американских студентов из Стэнфордского университета отношение к «позитивной дискриминации» тестировали на голландцах из Университета Амстердама.
ДАЖЕ ЕСЛИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ВЕРНЫ…
Обратите внимание на последний пример. Из него проистекают сразу два выпада в сторону экспериментальной психологии. 67% американских исследований проводятся на студентах психологии из колледжей. Они у профессоров всегда под рукой и согласны подзаработать на участии в экспериментах. Но по студентам-психологам нельзя судить о людях в целом - статистически нерепрезентативная выборка. Молодые люди больше склонны к риску и более чувствительны к наградам, их мозг еще не развит так, как у взрослых.
Кроме того, более 80% исследований проведены на людях одного типа. Их назвали W.E.I.R.D («странные») – сокращение от «западные, образованные из промышленно развитых, богатых, демократических стран». Из всех 7 миллиардов жителей Земли таких всего 12%. И по ним нельзя делать универсальные выводы о принятии моральных решений, аргументации, справедливости и даже визуальном восприятии.
В США превозносятся независимость и индивидуализм, в Азии важно быть частью сообщества, в Латинской Америке – упор на семью. Здоровое поведение независимого человека в США покажется грубым и эгоистичным для азиата или латиноамериканца. Кроме того, людям, выросшим в западной культуре, свойственно переоценивать себя и собственные способности. В восточной - недооценивать и критиковать. А в оптических иллюзиях «жители Запада» лучше справляются с прямыми линиями – возможно потому, что в западных мегаполисах они чаще встречаются.
А вот интереснейшее исследование по мотивации современных русских крестьян. "Психологи yсловно pазделили всех жителей России на две кyльтypы - pационально-достиженческyю, пpедставители котоpой живyт чаще всего в гоpодах, и эмпатичнyю - жителей пеpифеpии. Они отличаются дpyг от дpyга как небо и земля". А значит, к ним необходимы разные подходы.
Так может быть, вообще отбросить психологию и полагаться на здравый смысл? В конце концов, люди тысячелетиями обходились без нее и прекрасно жили. Ответ - нет. :) Но об этом в следующий понедельник. :)
ЕСЛИ ВЫ ПРОДАВЕЦ, А ТАКЖЕ ЕСЛИ ВЫ ПОКУПАТЕЛЬ
К психологическим теориям, моделям и экспериментам надо относиться с осторожностью. Доверяйте, но проверяйте. А главное – не цепляйтесь за них. Нет гарантии, что через пару лет не появится новые теории, модели или эксперименты, полностью их опровергающие.
А какое направление в психологии ближе вам? Каких авторов вы читаете?
arcobaleno_ru в Почему так сложно писать о психологии?«Психология – скучная эмпирическая наука»
Комментарий в блоге
Комментарий в блоге
Хорошо быть физиком – мало желающих спорить о соответствии гравитации стандартной модели или механизме спонтанного нарушения электрослабой симметрии. О психологии же большинство что-то читало, и уж точно имеют мнение - как и о политике или воспитании детей.
«Бездоказательно», «поверхностно», «неудачники, учащие других жить», «удобная ширма, за которой скрывается невежество», «не наука вовсе» - критиков у психологии множество. В быту к ней относятся с недоверием, а иногда со страхом. Вдруг психолог тебя тут же «посчитает» и использует в своих интересах?
Не помогает и многочисленность течений и противоречий внутри самой науки. Нейропсихологи свысока смотрят на психоанализ, когнитивно-поведенческие терапевты высмеивают гештальтистов, а автор одной популярной книги заявил в Фейсбуке, что вся психология базируется на Фрейде: либо развивает, либо отрицает его, третьего нет.
Психология как наука возникла еще до Фрейда, во второй половине 19 века, на стыке философии и физиологии. К ее «биологической сестре» – физиологии высшей нервной деятельности – претензии редки. Во-первых, длинное название уже вызывает почтительность. Во-вторых, на павловских собак и колокольчики у нас условный рефлекс – помним из школьного учебника, значит, правильно.
А вот теоретическая часть психологии основывалась на наблюдениях и размышлениях и пересекалась с философией и духовными практиками. Что порождало к ней массу вопросов у людей, привыкших к фундаментальным наукам с экспериментами и формулами.
ТАК БУДЕМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТЫ И ФОРМУЛЫ?
Но и с экспериментальной психологией не все так просто. Помните исследования, что силы воли у нас ограниченный запас и нужна глюкоза для ее поддержания? А вот эксперименты в Университете Цюриха показали, что на вашу силу воли влияет ваша вера в нее. Если вы считаете, что сила воли ограничена, вы будете делать больше перерывов в работе и раньше сдадитесь. Если вы так не считаете – все марафоны ваши.
Из более свежего – скандал с Барбарой Фредриксон. Ее бестселлер «Позитивность» особо хвалили за применение математических методов в психологии. Фредриксон утверждала, что для достижения успеха уровень ваших позитивных комментариев/мыслей к негативным должен быть более 3 к 1. Однако недавно выяснили, что математические методы, которые использовал соавтор книги Марсиаль Лосада, не имеют ничего общего с настоящей математикой. Для пессимистов новость хорошая, вы тоже можете добиться успеха. А вот Фредриксон, увы, даже после дискредитации «линии Лосада» не отказалась от идеи 3 к 1.
Больше примеров противоречий - в посте «Не верьте всему, что вам кажется правдой».
Год назад в журнале Science опубликовали разгромную статью. Ученые повторили 100 экспериментов из ведущих научных психологических журналов – и результаты совпали только в 39%. Это едва не погубило экспериментальную психологию. Однако пару месяцев назад появилось опровержение и этого исследования. В частности, выяснилось, что эксперименты воспроизводились недостаточно точно. Так, вместо американских студентов из Стэнфордского университета отношение к «позитивной дискриминации» тестировали на голландцах из Университета Амстердама.
ДАЖЕ ЕСЛИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ВЕРНЫ…
Обратите внимание на последний пример. Из него проистекают сразу два выпада в сторону экспериментальной психологии. 67% американских исследований проводятся на студентах психологии из колледжей. Они у профессоров всегда под рукой и согласны подзаработать на участии в экспериментах. Но по студентам-психологам нельзя судить о людях в целом - статистически нерепрезентативная выборка. Молодые люди больше склонны к риску и более чувствительны к наградам, их мозг еще не развит так, как у взрослых.
Кроме того, более 80% исследований проведены на людях одного типа. Их назвали W.E.I.R.D («странные») – сокращение от «западные, образованные из промышленно развитых, богатых, демократических стран». Из всех 7 миллиардов жителей Земли таких всего 12%. И по ним нельзя делать универсальные выводы о принятии моральных решений, аргументации, справедливости и даже визуальном восприятии.
В США превозносятся независимость и индивидуализм, в Азии важно быть частью сообщества, в Латинской Америке – упор на семью. Здоровое поведение независимого человека в США покажется грубым и эгоистичным для азиата или латиноамериканца. Кроме того, людям, выросшим в западной культуре, свойственно переоценивать себя и собственные способности. В восточной - недооценивать и критиковать. А в оптических иллюзиях «жители Запада» лучше справляются с прямыми линиями – возможно потому, что в западных мегаполисах они чаще встречаются.
А вот интереснейшее исследование по мотивации современных русских крестьян. "Психологи yсловно pазделили всех жителей России на две кyльтypы - pационально-достиженческyю, пpедставители котоpой живyт чаще всего в гоpодах, и эмпатичнyю - жителей пеpифеpии. Они отличаются дpyг от дpyга как небо и земля". А значит, к ним необходимы разные подходы.
Так может быть, вообще отбросить психологию и полагаться на здравый смысл? В конце концов, люди тысячелетиями обходились без нее и прекрасно жили. Ответ - нет. :) Но об этом в следующий понедельник. :)
ЕСЛИ ВЫ ПРОДАВЕЦ, А ТАКЖЕ ЕСЛИ ВЫ ПОКУПАТЕЛЬ
К психологическим теориям, моделям и экспериментам надо относиться с осторожностью. Доверяйте, но проверяйте. А главное – не цепляйтесь за них. Нет гарантии, что через пару лет не появится новые теории, модели или эксперименты, полностью их опровергающие.
А какое направление в психологии ближе вам? Каких авторов вы читаете?
